Har i bekantskapskretsen personer som är tveksamma till Dumpen, för att de män Dumpen lyckas avslöja drar med sig tragik för fru och barn. Och visst är det hemskt, men hemskast är det för barnet som blir utnyttjat och skadat för livet. All heder till Dumpen! Och så undrar jag vem som betalar TV4-profilens rättegångskostnader för hans låtsade sexköp eller vad det nu var. Förmodligen vi skattebetalare. Fint av Åkesson att ställa upp för Sara.
Ännu märkligare är en lagstiftning som gör att om man kallar en spade just för en spade så blir man dömd för förtal. Är det hål i huvudet på lagstiftaren, eller är det ett instrument för att tysta yttrandefriheten?
Bodström är mannen som som Justitieminister under reg. Persson dumförklarade SD när de varnade för att brottsligheten riskerade krypa ned i åldrarna. Omdöme a la fiskmås ungefär.
Hos mig ringer en liten klocka. 2004-2008 jobbade jag med tonårsflickor inom Stockholms Stadsmission. Jag träffade då en svensk ung kvinna som levde helt gömt och aldrig ville berätta mer än små fragment av hur hennes liv sett ut när hon bodde "hemma" - instängd, utnyttjad, troligen såld. Hon var den räddaste tjej jag mött och hon var från högre medelklass. När jag försökte prata om rättsliga saker, att anmäla hennes far som jag förstod som huvudförövare sa hon att detta inte gick då han var nära vän med advokater, och hon nämnde Tomas Bodströms namn. Om jag inte helt minns fel.
Det var i alla fall en kändisadvokat, finns det fler som heter nästan likadant?
Tanken slår en när det gäller Bodström - har han utnyttjat barn eller blivit utnyttjad själv eller känner ngn som blivit utnyttjad eller har utnyttjat - bara en tanke.
Bodström tjänar pengar och har tjänat pengar på att försvara dessa avarter till människor. Men i och med hans sjukligt höga tonläge i frågan börjar man undra om han inte själv har fingrarna i syltburken.
Hvem vet? Men han er jo sosse og dem har så rare meninger om det meste. Det er lite styring over det. Finnes jo flere forklaringer men det forstår de fleste
Angående Bodström och drogtestet tror jag att den handlar om att han insåg att han inte har något att vinna på ett sådant test, bara något att förlora. Ett falskt positivt resultat skulle betyda slutet på karriären och man vet ju aldrig hur länge den där morfindosen efter halsmandel-operationen ligger kvar mätbar i kroppen. Jag tror att den initialt väldigt positiva inställningen och det spontana att vilja ställa upp på testet säger mer än vändningen. Se hela klippet.
Angående brottsprovokation tror jag att man behöver inse framför allt två saker:
1. Det finns många där ute med sexuella läggningar som inte är okej men också väldigt många som faktiskt håller dessa i schack. Som trots onormala dragningar inte väljer att söka sex med barn, med djur, med döda eller med samma kön för den delen om vi hade varit några generationer tillbaka (det var olagligt då). Att utgöra sig för att vara till exempel ett barn och leta upp dessa människor i deras svagaste ögonblick tycker jag absolut att man kan diskutera moralen kring, utan att för den delen ha några parafila tendenser alls. Att locka en nykter alkoholist med sprit tror jag inte att någon håller med om, eller en nykter heroinist med heroin.
2. Tomas Bodström har varit justitieminister och har både studerat och praktiserat juridik i hela sitt liv. Vem om inte han måste stå för ett robust och rättssäkert samhälle? Att locka fram kriminalitet med hjälp av olagligt material och olaglig utpressning och hot (som Dumpen gör) är inte rättssäkert. Det är ju inte heller så att pedofiler som lever ut eller försöker leva ut sin sexualitet har en fristad i samhället, det grips och lagförs många sådana varje år som tur är.
Kanske bör man som förälder också se sitt ansvar. Man släpper ju inte ut en 13-åring på Sergels Torg nattetid, varför släpper man ut barnet online dygnet runt?
Det mest problematiska med hela diskussionen är nog att konceptet bygger på att man måste hålla med, annars är man pedofil, och då har man tydligen direkt tappat förtroendet för att motsatsen skulle kunna gälla, direkt.
Om fler förstod att allt inte är det ena eller det andra hela tiden så skulle vi ha betydligt mer givande diskussioner om allting egentligen, migration, kriminalitet osv.
Att du Joakim, försöker antyda att Tomas skulle vara en del av problemet och som man kan tolka det, att du försöker antyda att han skulle vara en av de som borde känna sig hotade av Dumpen, det är faktiskt riktigt lågt. Häxjakt.
Brukar inte vara någon rök utan eld!
Minns när Bodström tvärvände på ett drogtest! Han fattade plötsligt att han skulle torska om han tog det!
Kanske samma här!
Dumpen försvårar och avskräcker förövarna så de vill att dumpen försvinner så de kan tråla fritt igen?
Känner han sig träffad tro?
Har i bekantskapskretsen personer som är tveksamma till Dumpen, för att de män Dumpen lyckas avslöja drar med sig tragik för fru och barn. Och visst är det hemskt, men hemskast är det för barnet som blir utnyttjat och skadat för livet. All heder till Dumpen! Och så undrar jag vem som betalar TV4-profilens rättegångskostnader för hans låtsade sexköp eller vad det nu var. Förmodligen vi skattebetalare. Fint av Åkesson att ställa upp för Sara.
Ännu märkligare är en lagstiftning som gör att om man kallar en spade just för en spade så blir man dömd för förtal. Är det hål i huvudet på lagstiftaren, eller är det ett instrument för att tysta yttrandefriheten?
Mycket bra skrivet Joakim 👍👏👏💪👊🇸🇪🇸🇪🇸🇪
Notera att Thomas Bodström sitter i advokatsamfundets styrelse. Vad säger det om advokaters skrå? Vad säger övriga kollegor i styrelsen om Dumpen?
Ja, det kan mycket väl vara så att han talar i egen sak.
Väldigt bra inlägg.
Bodström är mannen som som Justitieminister under reg. Persson dumförklarade SD när de varnade för att brottsligheten riskerade krypa ned i åldrarna. Omdöme a la fiskmås ungefär.
Hos mig ringer en liten klocka. 2004-2008 jobbade jag med tonårsflickor inom Stockholms Stadsmission. Jag träffade då en svensk ung kvinna som levde helt gömt och aldrig ville berätta mer än små fragment av hur hennes liv sett ut när hon bodde "hemma" - instängd, utnyttjad, troligen såld. Hon var den räddaste tjej jag mött och hon var från högre medelklass. När jag försökte prata om rättsliga saker, att anmäla hennes far som jag förstod som huvudförövare sa hon att detta inte gick då han var nära vän med advokater, och hon nämnde Tomas Bodströms namn. Om jag inte helt minns fel.
Det var i alla fall en kändisadvokat, finns det fler som heter nästan likadant?
Skulle tro att denne man ingår i sekten ”ruben”🥴😡
Tanken slår en när det gäller Bodström - har han utnyttjat barn eller blivit utnyttjad själv eller känner ngn som blivit utnyttjad eller har utnyttjat - bara en tanke.
Bodström känner sig väl träffad. Den stora frågan är varför. Det märkliga är att ingen konfronterar honom om det.
Bodström tjänar pengar och har tjänat pengar på att försvara dessa avarter till människor. Men i och med hans sjukligt höga tonläge i frågan börjar man undra om han inte själv har fingrarna i syltburken.
Hvem vet? Men han er jo sosse og dem har så rare meninger om det meste. Det er lite styring over det. Finnes jo flere forklaringer men det forstår de fleste
Angående Bodström och drogtestet tror jag att den handlar om att han insåg att han inte har något att vinna på ett sådant test, bara något att förlora. Ett falskt positivt resultat skulle betyda slutet på karriären och man vet ju aldrig hur länge den där morfindosen efter halsmandel-operationen ligger kvar mätbar i kroppen. Jag tror att den initialt väldigt positiva inställningen och det spontana att vilja ställa upp på testet säger mer än vändningen. Se hela klippet.
Angående brottsprovokation tror jag att man behöver inse framför allt två saker:
1. Det finns många där ute med sexuella läggningar som inte är okej men också väldigt många som faktiskt håller dessa i schack. Som trots onormala dragningar inte väljer att söka sex med barn, med djur, med döda eller med samma kön för den delen om vi hade varit några generationer tillbaka (det var olagligt då). Att utgöra sig för att vara till exempel ett barn och leta upp dessa människor i deras svagaste ögonblick tycker jag absolut att man kan diskutera moralen kring, utan att för den delen ha några parafila tendenser alls. Att locka en nykter alkoholist med sprit tror jag inte att någon håller med om, eller en nykter heroinist med heroin.
2. Tomas Bodström har varit justitieminister och har både studerat och praktiserat juridik i hela sitt liv. Vem om inte han måste stå för ett robust och rättssäkert samhälle? Att locka fram kriminalitet med hjälp av olagligt material och olaglig utpressning och hot (som Dumpen gör) är inte rättssäkert. Det är ju inte heller så att pedofiler som lever ut eller försöker leva ut sin sexualitet har en fristad i samhället, det grips och lagförs många sådana varje år som tur är.
Kanske bör man som förälder också se sitt ansvar. Man släpper ju inte ut en 13-åring på Sergels Torg nattetid, varför släpper man ut barnet online dygnet runt?
Det mest problematiska med hela diskussionen är nog att konceptet bygger på att man måste hålla med, annars är man pedofil, och då har man tydligen direkt tappat förtroendet för att motsatsen skulle kunna gälla, direkt.
Om fler förstod att allt inte är det ena eller det andra hela tiden så skulle vi ha betydligt mer givande diskussioner om allting egentligen, migration, kriminalitet osv.
Att du Joakim, försöker antyda att Tomas skulle vara en del av problemet och som man kan tolka det, att du försöker antyda att han skulle vara en av de som borde känna sig hotade av Dumpen, det är faktiskt riktigt lågt. Häxjakt.