Snabbkurs för Amanda Lind: Så fungerar elektrifiering
I gårdagens debatt med Jimmie Åkesson avfärdade du, Amanda Lind, sambandet mellan kärnkraft och elektrifiering. Här får du därför en snabbkurs, helt gratis.
Amanda Lind, i gårdagens Aktuellt stod du öga mot öga med Jimmie Åkesson. När han påpekade att elektrifieringen bromsats av nedlagd kärnkraft svarade du: ”Vad har elektrifieringen att göra med kärnkraft? Det är ju absurt!”
Det är ett citat som förtjänar att upprepas, just för att det är så avslöjande. Inte som en felsägning i stundens hetta, utan som ett koncentrat av den syn på energipolitik som ditt parti har drivit under lång tid.
För låt oss stanna upp vid det du faktiskt säger. Att kopplingen mellan elektrifiering och kärnkraft är ”absurd”. Det innebär alltså, enligt dig, att tillgången på stabil elproduktion inte skulle ha någon avgörande betydelse för möjligheten att elektrifiera ett helt samhälle. Det är inte bara felaktigt utan ett totalt förnekande av hur verkligheten fungerar.
Elektrifiering är ingen retorisk övning. Det är en fysisk omställning som kräver enorma mängder el, tillgänglig dygnet runt. När industrin ska ställa om, när transporter ska elektrifieras och när nya investeringar ska göras i Sverige, då räcker det inte att elen finns ibland. Den måste finnas när den behövs som mest. Som exempelvis kalla, vindstilla vinterdagar när efterfrågan är som högst.
Det är just därför kärnkraften har varit central. Den har levererat planerbar, fossilfri el i stor skala, oberoende av väder. Att då avfärda dess betydelse för elektrifieringen som ”absurd” är både en missbedömning och ett uttryck för en kunskapslucka djupare än Marianergraven.
Och det är här det blir allvarligt på riktigt. För du representerar ett parti som inte bara tyckt till i frågan, utan som även aktivt drivit igenom en politik som lett till att reaktorer lagts ned i förtid. Er politik har lett till beslut som minskat den stabila elproduktionen i Sverige, samtidigt som behoven av el ökar kraftigt.
Faktum är att Miljöpartiets agerande i kärnkraftsfrågan skulle kunna användas i skolböcker för att visualisera hur världsfrånvända politiska beslut krockar med den tekniska verkligheten.
När du nu i direktsändning kallar sambandet mellan kärnkraft och elektrifiering ”absurt” framstår det därför inte som en enskild felsägning, utan som ett symptom. Ett symptom på att ni inte bara underskattat konsekvenserna av er politik, utan att ni i grunden saknar förståelse för hur energisystemet hänger ihop.
Det är svårt att tänka sig något mer talande. För här står en av företrädarna för den politik som bidragit till situationen och ifrågasätter själva premissen för varför problemen uppstått.
Så låt oss göra det enkelt, Amanda Lind. Elektrifiering kräver el. Mycket el. Stabil el. Kärnkraft är en av de energikällor som kan leverera detta i stor skala, utan avbrott. Tar man bort den kapaciteten, då påverkas elektrifieringen. Det är inte en åsikt. Det är ett orsakssamband.
Att kalla det ”absurt” förändrar inte verkligheten. Det blottlägger bara hur långt ifrån den du och ditt parti befinner er.
Joakim Lamotte
Stöd oberoende journalistik och få tillgång till allt innehåll genom att klicka här:
Eller donera via:
Swish: 1233561149
BG: 5431-6872
Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet
Jag är ledsen men det är du som inte förstår Joakim. Din utgångspunkt är felaktig. I Amanda Linds elektrifierade samhälle är det bara eliten som ska ha faktisk tillgång till el. Då räcker den utmärkt utan kärnkraft.