Straffa inte jägare och sportskyttar

Årets mest populistiska och ogenomtänkta politiska förslag är att straffa jägare och sportskyttar för det fruktansvärda dådet i Örebro förra veckan.

Självklart måste en såpass fruktansvärd händelse som den i Örebro förra veckan få politiska konsekvenser. Att en så störd individ som mördaren Rickard Andersson sitter hemma med fyra legala vapen är fel så att det skriker om det. Han borde aldrig ha fått komma i närheten av en vapenlicens.

Om det borde debatten handla. Om hur våra myndigheter kan samverka för att förhindra att såna typer förbjuds inneha vapen och hur man kan arbeta för att upptäcka ensamma galningar med vanföreställningar. Det borde även handla om mer resurser till psykiatrin och mer verktyg till polisen för att i preventivt syfte bevaka de mörkaste delarna av internet för att upptäcka potentiella planer på våldsdåd. Exempelvis.

Men givetvis gav vår regering ett helt annat besked. Nämligen att de skulle förbjuda AR-vapen. Alltså den halvautomatiska vapenplattform som blivit populär bland både jägare och sportskyttar i Sverige de senaste åren. Anledningen till förbudet är att skytten i Örebro hade använt sig just av AR-vapen.

Eller, nej det hade han ju inte. Rickard Andersson hade använt jaktgevär som varit godkända i decennier i Sverige som inte har något med AR-plattformen att göra. Mig veterligen har förresten legala AR-vapen aldrig någonsin använts för att begå brott i Sverige. Ändå är förbud av sådana vapen regeringens främsta åtgärd för att se till så att våldsdåd, likt det i Örebro, inte sker igen.

Jag vet inte säkert, men det känns som att våra politiker handlar i panik. I ivern att visa handlingskraft frångår de all logik och sunt förnuft.

Men vänta lite nu säger kanske vissa, som inte är jägare eller sportskyttar. Är det inte bra att förbjuda vapen? Ju färre vapen i samhället, desto färre skjutningar. Strunt samma vilka vapen Rickard Andersson använde i Örebro. Och behöver man verkligen AR-vapen vid jakt?

Nej, såklart är AR-vapen ingen nödvändighet vid jakt. Det finns ju redan halvautomatiska jaktgevär med precis samma funktion, som inte är byggda i svart komposit och som har en annan ergonomisk utformning.

Jag vet att det finns jägare med olika uppfattning om AR-vapen. Argumentet mot är utseendet. Inget annat. Argumentet för kan vara exempelvis att det går snabbare att skjuta ett andra skott om djuret inte går ner på första. Därav minskar djurets lidande. Vissa menar också att de som köper AR-vapen ofta är engagerade skyttar som tränar regelbundet och håller igång sitt skytte, vilket leder till minskad risk för skadeskjutningar. Till skillnad från vissa som dammar av sin gamla repeterstudsare med träkolv en gång om året när det är dags för älgjakt.

Oavsett har ni rätt i att AR-vapen inte behövs vid jakt. I teorin behövs inga vapen överhuvudtaget. För visst kan man jaga med fällor som man gjorde på 1600-talet. Eller med armborst eller pil och båge.

Inte heller sportskytte behövs om man ska vara pragmatisk. Vad var egentligen nyttan med att Ragnar Skanåker deltog i så många OS för Sverige? För att inte tala om skidskytte. De laddar ju om sina bössor jättesnabbt. Vad skulle hända om Hanna Öberg fick en psykos och lägger sig på ett hustak och börjar peppra in i en folkmassa. Nä, förbjud skiten.

För att inte tala om alla dessa motorcyklar i trafiken. De är ju livsfarliga. Är de verkligen nödvändiga för att transportera sig från A till B? Vad är nyttan med dem egentligen?

Och lastbilar, ni vet en sån som användes vid terrorattacken i Stockholm för några år sedan. Varför är inte de förbjudna?

Eller alkohol som orsakar så många problem i samhället som krogslagsmål, mord, och fyllekörningar. Varför kan man inte förbjuda all alkohol? Visst är det trevligt med ett glas rött till fredagsmyset, men i ärlighetens namn går det väl lika bra med Pommac?

Jag ska sluta nu, ni förstår vart jag vill komma.

Det som stör mig är den naiva populismen och kappvändandet som våra politiker visar upp. Såväl Moderaterna som Sverigedemokraterna gick till val på att förenkla tillvaron för jägare och sportskyttar. Nu går man i stället ihop med oppositionen och gör precis tvärtom.

Moderaternas löfte till jägare och sportskyttar innan valet.

SD:s tidigare hållning i frågan.

Tillsammans med Miljöpartiet, Socialdemokraterna och de andra påbörjar man nu en hetsjakt mot jägare och sportskyttar som sannolikt är den mest skötsamma gruppen i Sverige, eftersom de hela tiden kontrolleras mot polisens brottsregister och misstankeregister.

Dessutom ska det gå snabbt. Kanske bara någon vecka innan förbudet träder i kraft, har det ryktats om. Konstigt, med tanke på hur lång tid det verkar ta att driva igenom förändringar som slår mot de som skjuter flest människor i Sverige. Nämligen de gängkriminella.

Men vill man så går det. Uppenbarligen. I alla fall så länge det är laglydiga medborgare man avser avväpna.

Ett förbud mot AR-vapen är sannolikt bara början. Nästa steg blir att förbjuda fler typer av jaktvapen, begränsa magasinen ytterligare och på olika sätt försvåra för sportskyttar att utföra sin hobby. För tro mig, det finns människor med makt, framför allt på vänsterkanten, som hatar allt vad jakt och sportskytte heter.

Och det finns även vanligt folk, som hatar jägare, som jublar just nu. Såna som exempelvis på Facebook hetsar mot all form av jakt. Tills det kommer vildsvin och bökar upp deras trädgårdar. Eller om de råkar köra på ett rådjur som skadas och måste avlivas. Då ber de snabbt om hjälp.

Men det är ett sidospår. Poängen är att jakt och sportskytte är en stor folkrörelse i Sverige. Och om regeringen och Sverigedemokraterna driver igenom strängare vapenlagar, som slår mot skötsamma människor, tillsammans med Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Socialdemokraterna så sviker de en stor väljargrupp.

Har de verkligen råd med det?

Och skulle det inte vara mer rimligt att driva igenom åtgärder som faktiskt gör skillnad i praktiken?

Joakim Lamotte

---

Tack för att du besöker den här sidan. Vill du stödja oberoende journalistik får du gärna bli prenumerant. Till skillnad från många andra medier får jag inget presstöd eller andra skattefinansierade bidrag.

Observera att artikelkommentarer inte förhandsgranskas av redaktionen och betraktas inte som redaktionellt material. Du är själv juridiskt ansvarig för det du skriver i kommentarsfältet