När journalisten Joakim Medin grips i turkiet rasar svenska politiker, samtidigt som man är knäpptyst när svenska journalister tystas och kastas i fängelse i vårt land.
Nej. Om en Imam sagt att islam skall ta över Sverige och Sharialagar skall råda och han hade blivit dödad av några högerestremister så hade det blivit oerhörda skriverier om rasism etc.
När Salwan Momika blev mördad är det knäpptyst.
Yttrandefriheten i Sverige är på väg tillbaka tyvärr. UK är ett skräckexempel. Våra domstolar och vissa åklagare består till stor del av vänsteraktivister. Framförallt de läskiga nätverken Hilda och Ruben. HD ändrade nylingen ett rån till grov stöld. En av anledningarna var att det inte förekom något förnedringsinslag. Helt absurt. F.d. JK Mari Heidenborg är med i Hilda. Hon gav en syrisk våldtäktsman 840k i skadestånd trots att reglerna inte krävde det. Ulf Kristerssons regering utsåg henne till President i Svea Hovrätt. Så vidrigt!
En journalist hade fräckheten att säga att en viss person hade blivit anmäld för att ha misshandlat sina djur. Inte gett djuren mat som fick svälta. Påstår att någon annan skulle ta hand om djuren när han reste bort. Näthatsgranskaren kallar han sig. Journalisten fick fängelse i Sverige för förtal. Det spelar ingen roll om journalisten redogör för en objektiv sanning. Det bedömdes som förtal av stackars näthatsgranskaren. Sanningen spelar ingen roll i Svensk domstol tyvärr.
Det är det som är märkligt. Men om AB hade rapporterat om det hade det varit förtal då? De rapporterar ju om annat som politiker gör tex. Att de skriver sig på en bondgård utan toalett eller hos sina föräldrar. Någon klant glömmer sekretessbelagda handlingar. Är det också förtal? Det är ju för att klandra dessa personer.
Var går gränsen? Att redovisa fakta är tydligen förtal i vissa fall.
Ebba Busch sade ju att motpartens advokat var en dömd sexförbrytare. Hon dömdes också för förtal. Trots att det var sant.
Gäller tydligen olika för privatpersoner och offentliga. Journalisten skrev namnet på näthatsgranskaren. Det fick man tydligen inte. Det kan ju läsaren själv googla fram så det var kanske onödigt.
Intressant. Om man namnger en mördare t ex är det förtal då om du gör det som privatperson. Media namnger ibland mördare och våldtäktsmän vilket inte är förtal. Även om det är sant så är det ju ett sätt att skambelägga brottslingen.
Känns som en subjektiv tolkning som lämnar utrymme för godtycke.
Jag visste faktiskt inte ens vem Joakim Medin var.. innan jag läste ditt inlägg..
Lite undrande tänker jag..
/Om det varit du Joakim som av något anledningar hade blivit fängsland i Turkiet....
Hade då media blåst upp lika mycket om det var du??
Och hade regeringen agerat lika kraftfullt om det varit du ??
🤔🤔🤔🤔
Nej. Om en Imam sagt att islam skall ta över Sverige och Sharialagar skall råda och han hade blivit dödad av några högerestremister så hade det blivit oerhörda skriverier om rasism etc.
När Salwan Momika blev mördad är det knäpptyst.
Yttrandefriheten i Sverige är på väg tillbaka tyvärr. UK är ett skräckexempel. Våra domstolar och vissa åklagare består till stor del av vänsteraktivister. Framförallt de läskiga nätverken Hilda och Ruben. HD ändrade nylingen ett rån till grov stöld. En av anledningarna var att det inte förekom något förnedringsinslag. Helt absurt. F.d. JK Mari Heidenborg är med i Hilda. Hon gav en syrisk våldtäktsman 840k i skadestånd trots att reglerna inte krävde det. Ulf Kristerssons regering utsåg henne till President i Svea Hovrätt. Så vidrigt!
Kolla om rikspolischefen är medlem i Hilda!
En journalist hade fräckheten att säga att en viss person hade blivit anmäld för att ha misshandlat sina djur. Inte gett djuren mat som fick svälta. Påstår att någon annan skulle ta hand om djuren när han reste bort. Näthatsgranskaren kallar han sig. Journalisten fick fängelse i Sverige för förtal. Det spelar ingen roll om journalisten redogör för en objektiv sanning. Det bedömdes som förtal av stackars näthatsgranskaren. Sanningen spelar ingen roll i Svensk domstol tyvärr.
Det är det som är märkligt. Men om AB hade rapporterat om det hade det varit förtal då? De rapporterar ju om annat som politiker gör tex. Att de skriver sig på en bondgård utan toalett eller hos sina föräldrar. Någon klant glömmer sekretessbelagda handlingar. Är det också förtal? Det är ju för att klandra dessa personer.
Var går gränsen? Att redovisa fakta är tydligen förtal i vissa fall.
Ebba Busch sade ju att motpartens advokat var en dömd sexförbrytare. Hon dömdes också för förtal. Trots att det var sant.
Gäller tydligen olika för privatpersoner och offentliga. Journalisten skrev namnet på näthatsgranskaren. Det fick man tydligen inte. Det kan ju läsaren själv googla fram så det var kanske onödigt.
Intressant. Om man namnger en mördare t ex är det förtal då om du gör det som privatperson. Media namnger ibland mördare och våldtäktsmän vilket inte är förtal. Även om det är sant så är det ju ett sätt att skambelägga brottslingen.
Känns som en subjektiv tolkning som lämnar utrymme för godtycke.
Sverige liknar alltmer en diktatur.
Jag backar Lamotte! 👍
Riksdagen och msm skyddar alltid Afa så Afa är förmodligen riksdagens aktivist organisation.